登录/注册根据证监会披露的《第十七届发审委2018年第149-150次会议审核结果公告》消息，9月18日3家企业首发上会，2家过会，1家被否。
青岛港国际股份有限公司（首发）获通过。
福莱特玻璃集团股份有限公司（首发）获通过。
浙江恒强科技股份有限公司（首发）未通过。
9月底，大发审委任期将结束，临近换届，每周仍保持3-4家企业首发上会，9月的过会率也有提高。截止今日，9月份有11家IPO企业上会，8家过会，2家被否，1家暂缓。通过率上升为72.7%。
本次IPO审核“亮点”：
1、两家过会的青岛港和福莱特皆已在港交所上市后，选择冲刺A股。在询问问题中，都被发审委询问到“贸易战”问题对业务的影响。2、港口巨头“青岛港”2017年营收101亿，净利32.4亿。3、福莱特在2012年就已向证监会提交IPO申报稿，辗转6年过后，今终顺利过会。4、2017年12月13日上会被暂缓表决的恒强科技，苦等近9个月后，今再次上会，未料还是被否决。
恒强科技IPO被否主要原因：
1、向发行人部分董事、监事、高管汇入资金的来源，汇款的原因及合理性，存在较大金额资金往来的原因及合理性；是否存在关联方为发行人代垫费用、承担成本或其他利益安排等情形。2、发行人净利润的增长速度高于营业收入增长速度，应收账款金额增加，占主营业务收入比例提高，经营活动现金流净额与净利润存在较大差异原因及合理性。
3、发行人横机电控系统平均单价显著高于睿能科技，但睿能科技毛利率高于发行人原因及合理性。
4、华祥电子主营业务及财务数据，是否曾与发行人发生业务往来；发行人是否存在侵犯第三方知识产权的情况。
01
青岛港国际股份有限公司（首发）获通过
青岛港国际股份有限公司（以下简称“青岛港”），公司拟在上交所发行不超过6.71亿股，发行后总股本不超过67.08亿股，其中H股为10.99亿股，A股不超过56.09亿股。
本次青岛港计划募集资金8.48亿元，其中2亿元用来补充流动资金，其余将投向五大项目。这一金额远低于其当时在H股IPO募资的约24.93亿港元。
本次IPO的主承销商为中信证券，联席主承销商为瑞银证券、中银国际。发行人律师为北京市嘉源，发行人会所为普华永道中天。
据了解，青岛港国际为世界最大的综合性港口之一，发行人为青岛港区的主要经营者，提供全面的港口相关服务，范围从装卸及仓储服务等港口基本服务到物流及融资相关服务等配套及延伸服务。
2014年，青岛港(HK:06198)正式在港交所挂牌上市，随着港股估值走低，及A股IPO的提速，2016年12月，青岛港也选择了”H+A的策略，宣布回归A股。
截至2017年12月31日，青岛港(集团)有限公司持有公司352,217.90万股内资股，603.70万股H股，分别占发行前总股本的58.35%、0.10%，合计占比为58.45%，占绝对控股地位。
三年三次股利分配，合计17.58亿元
2015-2017年，青岛港实现营业收入73.69亿元、86.84亿元和101.46亿元，同期扣非后净利润分别为17.51亿元、20.56亿元和28.46亿元。2017年营收突破100亿元，业绩状况良好。
另外，最近三年青岛港共进行了三次股利分配，分配金额分别为29570.8万元、65746.65万元和80528.86万元，合计金额17.58亿元。
募集资金8.48亿，2亿补充流动资金
青岛港本次A股IPO计划募集资金8.48亿元，其中2亿元用来补充流动资金，其余将投向董家口港区原油商业储备库工程、董家口港区港投通用泊位及配套北二突堤后方堆场、董家口港区综合物流堆场一期、青岛港港区智能化升级和青岛港港区设备购置项目。
应收账款周转率低于同行业
截至报告期各期末，青岛港应收账款分别为125,661.90万元、130,761.09万元及187,336.49万元，应收账款占同期流动资产的比例分别为11.27%、9.97%及10.89%，最近三年，公司应收账款周转率分别为5.57次/年、6.77次/年及6.38次/年。
公司的集装箱、液体散货处理服务主要由公司合营企业经营，公司主营业务收入中的港口装卸基本服务，一般采取给予客户一定信用期的模式，产生的应收账款较多；部分工程业务由于工程结算期较长，产生的应收账款较多，导致公司应收账款周转率低于可比上市公司平均水平。未来随着公司业务规模的扩大，应收账款仍可能增长。青岛港表示，如果出现应收账款不能按期或无法回收的情况，将对公司业绩和生产经营产生不利影响。
发审委会议提出询问的主要问题：
1、报告期发行人关联交易金额较大，集装箱、液体散货处理及配套服务业务主要由合营企业经营。请发行人代表说明：（1）采购销售及提供劳务关联交易的必要性及合理性，向关联方提供物流装卸服务的同时接受关联方物流装卸服务的合理性，港务管理费返还比例是否符合相关规定；（2）关联交易的定价机制及决策程序，交易价格是否公允，是否存在利益输送；（3）关联交易金额的增长幅度远超过主营业务收入增长幅度的合理性；（4）青港财务公司是否存在向青岛港集团及其子公司提供贷款、开具承兑票据金额超过吸收其存款的情况，向青岛港集团及其子公司提供贷款、开具承兑票据是否构成关联方资金占用或对关联方违规担保；（5）关联交易的内控制度是否健全并有效执行，发行人控股股东和实际控制人是否制定切实可行的措施进一步减少和规范关联交易。
2、报告期内，发行人投资收益占净利润的比例较高，母公司净利润一半以上来源于下属子公司的利润分配和对合营企业、联营企业的投资收益。请发行人代表说明：（1）与合作方成立合营公司的运营模式是否符合行业特征，是否影响发行人经营的独立性；（2）未将部分持股比例达到或超过50%的下属公司纳入合并范围是否符合企业会计准则的相关规定；（3）发行人是否存在“最近1个会计年度的净利润主要来自合并财务报表范围以外的投资收益”的情况；（4）报告期子公司及主要合营企业、联营企业的分红政策及实际执行情况，子公司及主要合营企业、联营企业利润分配的制度安排和章程规定能否保证发行人利润分配政策的正常实施。
3、报告期发行人毛利率逐年上升。请发行人代表：（1）结合各细分业务情况，说明报告期毛利率呈上升趋势的原因及合理性；（2）结合影响毛利率的主要因素，说明毛利率高于同行业上市公司毛利率平均水平的原因及合理性；（3）结合同行业上市公司相同或类似业务的情况，说明集装箱处理及配套服务、液体散货处理及配套服务毛利率较高的原因及合理性。
4、商务部于2018年出具《商务部行政处罚告知书》，拟对青岛港招商局国际集装箱码头有限公司与QQCTN各处以20万元罚款，对青岛港招商局国际集装箱码头有限公司与青岛港集团各处以20万元罚款。此外，发行人在2014年卷入了系列贸易融资诈骗案件。请发行人代表说明：（1）遭致商务部2018年处罚的原因，该事项是否属于重大违法违规行为，发行人是否有切实有效的内控措施防止类似情况的再次发生；（2）2014年卷入系列贸易融资诈骗案件的背景和原因，相关案件是否已处理完毕，是否存在影响发行人利益的重大不利情形。
5、发行人所处的港口行业与宏观经济、国际贸易的发展关系密切。国家发改委2017年反垄断调查要求下调外贸进出口集装箱装卸费用。请发行人代表说明：（1）“贸易战”对发行人业务的影响；（2）该反垄断调查的具体情况、下调幅度及预计对发行人的影响。
02
福莱特玻璃集团股份有限公司（首发）获通过
福莱特玻璃集团股份有限公司（以下简称“福莱特玻璃”），公司拟在上交所公开发行不超过2亿股，发行后总股本不超过20亿股。本次IPO的保荐机构为广发证券，发行人律师为国浩律师（南京）事务所，发行人会所为德勤华永。
福莱特玻璃是国内领先的玻璃制造企业，主营业务是光伏玻璃、浮法玻璃、工程玻璃和家居玻璃的研发、生产和销售，以及玻璃用石英矿的开采和销售和EPC光伏电站工程建设，其中光伏玻璃是公司最主要的产品。
公司首次申请IPO是在2012年。当时，由于国内光伏企业产能过剩、过度依赖欧美市场，欧洲主要装机国需求减弱影响，行业出现快速衰退。处在光伏企业上游供应链的福莱特同样陷入低谷，谋求上市来摆脱困境，但由于净利润下滑等原因，未能通过IPO。
2015年11月26日，福莱特玻璃在香港主板上市，发行股票4.50亿股，每股发行价2.10港币，共募集资金金额9.45亿港币。
营收增长，净利润下滑
前次IPO失败之后，光伏行业回暖，福莱特的业绩有所增长。2015年至2017年，福莱特玻璃实现营业收入29.24亿元、29.68亿元和29.91亿元，净利润分别为4.3亿元、6.03亿元和4.27亿元。其中来自光伏玻璃的收入分别为7.57亿元、9.12亿元和6.31亿元，占主营业务收入的比例分别为86.41%、81.16%和73.25%。
2017 年福莱特玻璃净利润为 4.3亿元，同比下降 29.30%，面临较大的业绩下行压力。
福莱特玻璃表示，此次利润减少主要由于光伏玻璃平均售价的下降和主要原材料价格的大幅上涨，进而令该期间销售成本增加。
募集资金18.2亿元，主要用于扩产能
福莱特玻璃此次IPO计划募集资金18.2亿元，其中13.3亿元将投资于年产90万吨光伏组件盖板玻璃项目；2.2亿元将用于年产10万吨在线Low-E镀膜比例项目；1.55亿元将用于年产15万吨光伏玻璃技改项目以及1.15亿元将用于85兆瓦分布式光伏发电项目。
本次募集资金投资项目中，“年产90万吨光伏组件盖板玻璃项目”为分期实施，本次募投项目投资用于60万吨光伏玻璃项目的建设，该项目完全投产后，公司将新增60万吨/年的光伏玻璃产能。
贸易争端风险
2015 年 8 月，欧盟对中国光伏玻璃反倾销案件做出最终裁决，对中国光伏玻璃企业征收反倾销税和反补贴税。公司及其子公司嘉福玻璃、上福玻璃的出口至欧盟的反倾销税率为 71.40%，反补贴税率为 12.80%。由于近年来光伏组件厂商纷纷向亚洲转移或建厂，公司直接出口欧洲的光伏玻璃比例较低且逐年下降，报告期各期分别为 2.92%、0.64%和 0.01%。
此外，2014 年 12 月，美国对中国晶硅光伏组件按 26.71%至 165.04%征收反倾销税、征收反补贴税率 27.64%至 49.79%，虽未对光伏玻璃直接征收反倾销税和反补贴税，但该措施将直接影响公司组件客户在美国的产品价格、销量，降低光伏组件产品竞争力，从而间接影响对光伏玻璃的需求。
如今，全球贸易争端较多，中美贸易战问题还未得到解决，而光伏行业又是国际贸易中的重点，很容易受到贸易争端的影响。
董事长行贿百万竟未披露
证监会信息披露的相关法律法规明确规定重大事项需在招股书中披露，但福莱特的董事长阮洪良行贿百万却未在招股书提及。
据检方指控：张少初在担任嘉兴市秀洲区委常委、组织部长、区委副书记等职务期间，利用职务便利，为福莱特玻璃董事长阮洪良在公司生产经营等方面谋取利益。于2008年至2009年期间，收受阮洪良给予的人民币100万元、美元5000元。
在张少初的行贿名单中，当地多家企业涉案卷入，其中最出名的就是福莱特玻璃。2009年8月25日，时任嘉兴市秀洲区委副书记张少初，出资人民币100万元欲向福莱特玻璃董事长阮洪良购买原始股未成，1年后，张少初收到了阮洪良以退还投资款名义多给的人民币100万元。之后为掩饰犯罪，张少初于2013年12月将100万元退还给阮洪良。
发审委对于行贿问题是较为严厉的，特别是没有主动披露的，此问题可能会成为福莱特玻璃上市的一大障碍。
发审委会议提出询问的主要问题：
1、2017年发行人扣非后净利润同比下降29.19%；2018年5月31日，国家发改委、财政部、国家能源局联合发布《关于2018年光伏发电有关事项的通知》。请发行人代表：（1）说明2017年净利润大幅降低的原因及合理性，收入利润的变动情况是否与可比上市公司情况基本一致；（2）说明发行人主营业务毛利率下降、显著高于同行业可比公司平均水平的原因及合理性；（3）结合在手订单、产品售价等情况，说明发行人2018年业绩是否在大幅下降风险；（4）说明光伏玻璃是否存在行业产能过剩或整体持续衰退的情形，“5.31”光伏新政是否对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响。
2、报告期内，发行人外销收入占比较高。请发行人代表：（1）结合产品出口欧盟和美国的情况、未来的出口计划，以及相关反倾销和反补贴税率，说明该等情形对发行人销售策略和经营业绩的影响；（2）说明美国对华贸易政策变化、中美贸易摩擦升级对发行人经营业绩的影响。
3、报告期末，发行人应收账款及应收票据余额较大，报告期内发行人存在大量单项计提应收账款坏账准备且存在大额的应收账款减值准备转回情况。请发行人代表说明：（1）应收账款坏账准备计提政策是否审慎、充分，进行大量单项计提的原因及合理性；（2）应收票据特别是商业承兑汇票大幅变动的原因及合理性；（3）大额转回是否具有充分的依据和合理性。
4、请发行人代表说明：（1）本次募集资金投资的玻璃项目与发行人现有产能的关系，是否为现有产能的扩张，是否符合产业政策；（2）在发行人产能利用率保持在75%左右、产销量无明显提高的情况下，发行人本次募投项目的产能扩大是否具有必要性，如何消化新增产能。
5、发行人所从事行业为高污染行业，环境保护要求较高。请发行人代表说明，发行人生产经营和拟投资项目是否符合国家环境保护的有关规定，在建和拟建项目是否已通过环境影响评价及取得环境主管部门的批复。
03
浙江恒强科技股份有限公司（首发）未通过
浙江恒强科技股份有限公司（以下简称“恒强科技”），恒强科技拟登陆创业板，向社会公开发行不超过3,000万股人民币普通股，保荐机构为中泰证券，发行人律师为浙江天册，发行人会所为天健会计师事务所。
本次募集约为1,8760万元，资金运用围绕主营业务和核心技术运行：智能控制系统产业化项目、研发中心建设项目。
恒强科技是专业从事各类针织机械电脑控制系统研发、生产和销售的高新技术企业。公司生产的电脑控制系统是针织机械的核心零部件。
值得注意的是，恒强科技曾在2017年12月13日发审会议上遭暂缓表决，主要原因是上会前夕遭遇财务造假实名举报。
合并利润表
2014-2016年和2017年1-6月，恒强科技实现营业收入为1.24亿元、1.75亿元、3.38亿元、3.47亿元，同期净利润分别为863.14万元、1,492.45万元、4,272.94万元、9,553.09万元。
报告期，归属于母公司股东扣除非经常性损益后的净利润分别为-3,249.85万元、978.92万元、3,965.84万元和6,947.32万元，报告期内公司业绩呈现出较大幅度的增长。2014年电脑横机行业处于低谷，恒强科技订单量较少，存货周转较慢，依靠非流动资产处置获利3183万元，但2014年扣非后归母净利润仅为-3249.85万元，亏损较大。
应收账款风险
2014年末、2015年末、2016年末和2017年6月末，恒强科技应收账款净额分别为3,410.89万元、3,185.64万元、7,223.74万元和10,265.26万元，占同期主营业务收入的比例分别为27.63%、18.43%、21.83%和29.62%。不排除某些客户因经营情况恶化而导致坏账的风险，进而对公司的财务状况和经营业绩产生负面影响。
遭遇财务造假实名举报
恒强科技于12月6日刚刚披露招股书申报稿后，就遭到实名举报。举报信息表明该公司涉及的代持行为披露不充分、关联公司利益输送、募投项目合理性疑问，其中的合规性问题，以及涉嫌利益输送的关联公司有的甚至在2017年才匆匆注销。还有溢价出售资产，转亏为盈；存货跌价准备计提不足；核心技员工及术人员薪酬，较同行业过低；市场占有率数据等方面都遭到质疑。
发审委会议提出询问的主要问题：
1、报告期内，发行人实际控制人通过关联方及有关自然人银行账户，向发行人部分董事、监事、高管个人银行账户汇入资金，请发行人代表说明：(1)向发行人部分董事、监事、高管汇入资金的来源，汇款的原因及合理性，发行人实际控制人与发行人员工存在较大金额资金往来的原因及合理性；（2）上述资金支付是否涉及纳税义务；（3）是否已披露发行人与上述关联方的关联关系；（4）发行人高管平均薪酬是否与同行业、同地区可比公司存在显著差异；（5）是否存在关联方为发行人代垫费用、承担成本或其他利益安排等情形。
2、报告期内，发行人净利润的增长速度高于营业收入增长速度，应收账款金额增加，占主营业务收入比例提高，经营活动现金流净额与净利润存在较大差异。结合发行人所处的行业、行业竞争地位、毛利率水平变化、收款方式等情况，请发行人代表：（1）说明报告期内营业收入、净利润较快增长的原因以及可持续性，净利润同比增速远高于营业收入的原因及合理性；（2）说明发行人销售费用及管理费用占营业收入的比例不断下降的原因及合理性；（3）结合营业收入增长、客户开发、信用政策情况等，说明是否存在放宽信用政策，提前确认收入的情形，应收账款坏账准备计提是否充分；（4）说明经营活动现金流净额与净利润存在较大差异的原因。
3、报告期内，发行人横机电控系统平均单价显著高于睿能科技，但睿能科技毛利率高于发行人。请发行人代表说明：（1）对于同类产品，发行人能取得远高于睿能科技定价优势的原因及合理性；（2）发行人毛利率低于睿能科技的原因及合理性；（3）发行人高定价、低毛利经营的可持续性。
4、发行人实际控制人胡军祥曾持有华祥电子30%股份，并于2009年11月取得华祥电子100%股权。此外，发行人的部分董监高、研发工程师也曾在华祥电子任职。请发行人代表说明：（1）华祥电子主营业务及财务数据，是否曾与发行人发生业务往来；（2）发行人重要专利技术的取得方式及时间，并结合研发团队成员的工作经历，说明发行人是否存在侵犯第三方知识产权的情况，是否存在法律纠纷或潜在的法律纠纷；（3）华祥电子2008年逐步停止经营，但直到2017年4月才注销的原因。
用户名称
2018-12-31
